martes, 15 de abril de 2008
sábado, 12 de abril de 2008
Corazón dividido
La composición del nuevo Gobierno, anunciada hoy por el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, es la siguiente:
- Vicepresidenta primera y ministra de la Presidencia y Portavoz:
María Teresa Fernández de la Vega
- Vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda:
Pedro Solbes
- Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación:
Miguel Angel Moratinos
- Ministro de Justicia:
Mariano Fernández Bermejo
- Ministra de Defensa:
Carme Chacón
- Ministro del Interior:
Alfredo Pérez Rubalcaba
- Ministra de Fomento:
Magdalena Alvarez
- Ministra de Educación, Política Social y Deporte:
Mercedes Cabrera
- Ministro de Trabajo e Inmigración:
Celestino Corbacho
- Ministro de Industria, Comercio y Turismo:
Miguel Sebastián
- Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino:
Elena Espinosa
- Ministra de Administraciones Públicas:
Elena Salgado
- Ministro de Cultura:
César Antonio Molina
- Ministro de Sanidad y Consumo:
Bernat Soria
- Ministra de Vivienda:
Beatriz Corredor
- Ministra de Igualdad:
Bibiana Aido
- Ministra de Ciencia e Innovación:
Cristina Garmendia
Bueno después del anuncio de los ministros, y viendo que la elección de ZP presidente quedó relegada en algunos informativos al segundo plano trás de la derrota del Getafe, no dudo que hoy irá en primer lugar la salida de la carcel por tres días de Cachuli.
Hay cosas de los nombramientos que me gustan y cosas que no, no siempre llueve a gusto de todos.
Chacón, me parece una elección fabulosa en defensa. Es la primera vez que es una mujer, y a más de un militar le van a dar ardores al tenerse que cuadrar ante ella. Bajo mi punto de vista se consigue más en el terreno de la igualdad con este nombramiento que con el ministerio propio de Iguladad.
El ministerio de igualdad, yo creo que no es necesario. Opino que tanto el problema de la violencia de genero, como el de la no igualdad de oportunidades, viene de un problema de educación, no se les educa igual, y todavia los jovenes hablan de sus parejas como si fuesen una posesión más. Pero ya que existe este ministerio lo primero que debería hacer es prohibir los anunicios de juguetes sexistas, que fomentan los roles de hombres y mujeres distintos. Hoy, por ejemplo, he visto un anuncio de un bolso para niñas, diciendo que las chicas llevamos muchas cosas en él.
La parte positiva de este ministerio es que la ministra es gadiana, aunque no veo muy normal afiliarse a un partido político con 15 años.
También me ha gustado el nombramiento de Magdalena Alvarez. Perfecto, si en Cataluña obtuvieron tanto respaldo, será por que no lo hizo tan mal.
No me gusta, porque no se como van a repartir funciones los nombres de los siguientes ministerios:
Educación, Política Social y Deporte
Ciencia e Innovación
Cultura
Yo no entiendo mucho, pero creo que la educación es lo suficientemente importante como para tener un ministerio solo. Pondría Cultura con Deporte y Política Social, no se si también con Cultura, o con el nuevo de Igualdad. Ya que la política social y la igualdad está muy ligado. Eso si dos cosas tan importantes juntas no lo veo bien.
Otra cosa que no me gusta nada es que el señor Solbes tenga la edad de jubilación y haya pedido prorroga. Yo pienso que cualquier persona, se dedique a lo que se dedique, tiene que jubilarse llegando una edad, y dejar paso a los jovenes. Esto se lo he criticado a Fraga siempre, y no voy a hacer menos con Solbes.
Ya veremos que nos depara el futuro.....
- Vicepresidenta primera y ministra de la Presidencia y Portavoz:
María Teresa Fernández de la Vega
- Vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda:
Pedro Solbes
- Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación:
Miguel Angel Moratinos
- Ministro de Justicia:
Mariano Fernández Bermejo
- Ministra de Defensa:
Carme Chacón
- Ministro del Interior:
Alfredo Pérez Rubalcaba
- Ministra de Fomento:
Magdalena Alvarez
- Ministra de Educación, Política Social y Deporte:
Mercedes Cabrera
- Ministro de Trabajo e Inmigración:
Celestino Corbacho
- Ministro de Industria, Comercio y Turismo:
Miguel Sebastián
- Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino:
Elena Espinosa
- Ministra de Administraciones Públicas:
Elena Salgado
- Ministro de Cultura:
César Antonio Molina
- Ministro de Sanidad y Consumo:
Bernat Soria
- Ministra de Vivienda:
Beatriz Corredor
- Ministra de Igualdad:
Bibiana Aido
- Ministra de Ciencia e Innovación:
Cristina Garmendia
Bueno después del anuncio de los ministros, y viendo que la elección de ZP presidente quedó relegada en algunos informativos al segundo plano trás de la derrota del Getafe, no dudo que hoy irá en primer lugar la salida de la carcel por tres días de Cachuli.
Hay cosas de los nombramientos que me gustan y cosas que no, no siempre llueve a gusto de todos.
Chacón, me parece una elección fabulosa en defensa. Es la primera vez que es una mujer, y a más de un militar le van a dar ardores al tenerse que cuadrar ante ella. Bajo mi punto de vista se consigue más en el terreno de la igualdad con este nombramiento que con el ministerio propio de Iguladad.
El ministerio de igualdad, yo creo que no es necesario. Opino que tanto el problema de la violencia de genero, como el de la no igualdad de oportunidades, viene de un problema de educación, no se les educa igual, y todavia los jovenes hablan de sus parejas como si fuesen una posesión más. Pero ya que existe este ministerio lo primero que debería hacer es prohibir los anunicios de juguetes sexistas, que fomentan los roles de hombres y mujeres distintos. Hoy, por ejemplo, he visto un anuncio de un bolso para niñas, diciendo que las chicas llevamos muchas cosas en él.
La parte positiva de este ministerio es que la ministra es gadiana, aunque no veo muy normal afiliarse a un partido político con 15 años.
También me ha gustado el nombramiento de Magdalena Alvarez. Perfecto, si en Cataluña obtuvieron tanto respaldo, será por que no lo hizo tan mal.
No me gusta, porque no se como van a repartir funciones los nombres de los siguientes ministerios:
Educación, Política Social y Deporte
Ciencia e Innovación
Cultura
Yo no entiendo mucho, pero creo que la educación es lo suficientemente importante como para tener un ministerio solo. Pondría Cultura con Deporte y Política Social, no se si también con Cultura, o con el nuevo de Igualdad. Ya que la política social y la igualdad está muy ligado. Eso si dos cosas tan importantes juntas no lo veo bien.
Otra cosa que no me gusta nada es que el señor Solbes tenga la edad de jubilación y haya pedido prorroga. Yo pienso que cualquier persona, se dedique a lo que se dedique, tiene que jubilarse llegando una edad, y dejar paso a los jovenes. Esto se lo he criticado a Fraga siempre, y no voy a hacer menos con Solbes.
Ya veremos que nos depara el futuro.....
viernes, 11 de abril de 2008
Precariedad
Tanto tiempo luchando, para que el mundo siga igual.
Me parece realmente increible el tema de las faldas en la empresa de Pascual. Por partes:
1) No comprendo en primer lugar como se puede concertar la sanidad. Me parece sencillamente increible. ¿Seguro que de este modo se ahorra dinero? A la larga seguro que no. Para el que no sepa como va, en Andalucía Chaves tiene hospitales pirvados concertados con la seguridad social, vamos como la educación. Es más estos hospitales no podrían vivir si no fuera por estos conciertos.
2) Me resulta muy llamativo, por no decir otra cosa, que una empresa oblige en está epoca a llevar falda a sus trabajadoras. ¿Ese hombre, Pascual, no tiene esposa, hija, hermana que vivan en una sociedad actual y que le digan que está actuando como un cacique? ¿O es que el dinero tira más que defender la igualdad de la mujer? Ha llegado a decir que el expediente está abierto sólo por el impacto mediático, como si estuviese bien.
3) Con el tiempo, que me consta, que las trabajadoras de está empresa llevan así, ¿cómo es que han tardado tanto en denunciarlo? Pues según su comité de empresa:" alta tasa de eventualidad de los trabajadores y porque cada vez que denunciamos algo, mucha gente, incluso compañeros, se nos echan encima".Está claro ya se pasó la epoca en la que se luchaba por unas condiciones de trabajo iguales y dignas, sin importar las consecuencias. En una sociedad de consumo, sólo nos fijamos en conservar nuestro trabajo, aunque se pisoteen nuestros derechos, algunos que se tardaron mucho en lograr.
Psiblemente yo diga esto desde una posición comoda, la que me da el tener trabajo fijo, pero debemos mantener los derechos que otros defendieron para nosotros. Además recordar que Andalucia desde que comenzó la democracia está gobernada por el PSOE, y esto ese partido no lo debería de consentir.
Me parece realmente increible el tema de las faldas en la empresa de Pascual. Por partes:
1) No comprendo en primer lugar como se puede concertar la sanidad. Me parece sencillamente increible. ¿Seguro que de este modo se ahorra dinero? A la larga seguro que no. Para el que no sepa como va, en Andalucía Chaves tiene hospitales pirvados concertados con la seguridad social, vamos como la educación. Es más estos hospitales no podrían vivir si no fuera por estos conciertos.
2) Me resulta muy llamativo, por no decir otra cosa, que una empresa oblige en está epoca a llevar falda a sus trabajadoras. ¿Ese hombre, Pascual, no tiene esposa, hija, hermana que vivan en una sociedad actual y que le digan que está actuando como un cacique? ¿O es que el dinero tira más que defender la igualdad de la mujer? Ha llegado a decir que el expediente está abierto sólo por el impacto mediático, como si estuviese bien.
3) Con el tiempo, que me consta, que las trabajadoras de está empresa llevan así, ¿cómo es que han tardado tanto en denunciarlo? Pues según su comité de empresa:" alta tasa de eventualidad de los trabajadores y porque cada vez que denunciamos algo, mucha gente, incluso compañeros, se nos echan encima".Está claro ya se pasó la epoca en la que se luchaba por unas condiciones de trabajo iguales y dignas, sin importar las consecuencias. En una sociedad de consumo, sólo nos fijamos en conservar nuestro trabajo, aunque se pisoteen nuestros derechos, algunos que se tardaron mucho en lograr.
Psiblemente yo diga esto desde una posición comoda, la que me da el tener trabajo fijo, pero debemos mantener los derechos que otros defendieron para nosotros. Además recordar que Andalucia desde que comenzó la democracia está gobernada por el PSOE, y esto ese partido no lo debería de consentir.
miércoles, 2 de abril de 2008
¿Gratuito lo privado?
"Planes para que el Bachillerato sea gratuito en toda la privada"
Este es el titular con el que nos sorpendía hoy la Gaceta de Salamanca. Lo primero de todo no comprendo como algo privado puede ser gratuito, pero pasemos esto por alto, ya que todos entendemos a que se refiere.
El gobierno de la comunidad autonoma de Castilla León quiere concertar la enseñanza secundaria post-obligatoria, la que ellos llaman enseñanza secundaria superior. La verdad, no me puedo quejar, aunque no estoy en absoluto de a cuerdo, ya que es lo que la mayoría de los castellano-leoneses votaron en los últimos comicios, ya que esto aparecia en su programa electoral.
No estoy de a cuerdo, ya que el concierto se ideó para crear plazas suficientes, y que todo el mundo estuviese escolarizado, pero en su etapa obligatoria, no en las posteriores. Lo que falta es que pidan concertar la Universidad privada. Además en ciudades como Salamanca hay más centros privados-concertados que públicos, y a eso no hay derecho.
Dicen que los padres tienen derecho a elegir la educación de sus hijos, y con ello estoy de a cuerdo, pero que la pagen ellos. ¿Por qué tengo yo que colaborar con una educación privada de unos cuantos? Además mayoritariamente estos centros son de ordenes religiosas, y inculcan a los alumnos una moral determinada, a veces no la adecuada, ya que les inculcan, por ejemplo, que la homosexualidad es una enfermedad.E incluso hay centros que no admiten a inmigrantes, fomentando con ello el racismo.
Dicen que los padres se llegan a gastar en el bachillerato privado de sus hijos hasta 7000 euros. La verdad es que esto no es excusa para pedir el concierto, que lo lleven a uno público, ya verás como no se gastan ese dineral.¿Por qué tengo yo que pagar sus caprichos? Que va a ser lo siguiente pasar los lifting por la Seguridad Social?
Para colmo en el periodico de marras el artículo lo acompañan con una foto de unos estudiantes de un centro público a la puerta uno de ellos con lo que parece una cerveza en la mano, es que los de los privados no beben? Esto es manipulación.
Desde un punto de vista más personal, a mi por mi profesión de docente pública me perjudica enormemente. Esta es una consecuencia de haber transferido las competencias en educación.
Es más no comprendo como se puede ver bien esto, no veo razones.
Este es el titular con el que nos sorpendía hoy la Gaceta de Salamanca. Lo primero de todo no comprendo como algo privado puede ser gratuito, pero pasemos esto por alto, ya que todos entendemos a que se refiere.
El gobierno de la comunidad autonoma de Castilla León quiere concertar la enseñanza secundaria post-obligatoria, la que ellos llaman enseñanza secundaria superior. La verdad, no me puedo quejar, aunque no estoy en absoluto de a cuerdo, ya que es lo que la mayoría de los castellano-leoneses votaron en los últimos comicios, ya que esto aparecia en su programa electoral.
No estoy de a cuerdo, ya que el concierto se ideó para crear plazas suficientes, y que todo el mundo estuviese escolarizado, pero en su etapa obligatoria, no en las posteriores. Lo que falta es que pidan concertar la Universidad privada. Además en ciudades como Salamanca hay más centros privados-concertados que públicos, y a eso no hay derecho.
Dicen que los padres tienen derecho a elegir la educación de sus hijos, y con ello estoy de a cuerdo, pero que la pagen ellos. ¿Por qué tengo yo que colaborar con una educación privada de unos cuantos? Además mayoritariamente estos centros son de ordenes religiosas, y inculcan a los alumnos una moral determinada, a veces no la adecuada, ya que les inculcan, por ejemplo, que la homosexualidad es una enfermedad.E incluso hay centros que no admiten a inmigrantes, fomentando con ello el racismo.
Dicen que los padres se llegan a gastar en el bachillerato privado de sus hijos hasta 7000 euros. La verdad es que esto no es excusa para pedir el concierto, que lo lleven a uno público, ya verás como no se gastan ese dineral.¿Por qué tengo yo que pagar sus caprichos? Que va a ser lo siguiente pasar los lifting por la Seguridad Social?
Para colmo en el periodico de marras el artículo lo acompañan con una foto de unos estudiantes de un centro público a la puerta uno de ellos con lo que parece una cerveza en la mano, es que los de los privados no beben? Esto es manipulación.
Desde un punto de vista más personal, a mi por mi profesión de docente pública me perjudica enormemente. Esta es una consecuencia de haber transferido las competencias en educación.
Es más no comprendo como se puede ver bien esto, no veo razones.
jueves, 27 de marzo de 2008
El pleito de los honorarios
La paradoja lógica que voy a relatar se le planteó al filósofo griego Protágoras hace unos 2.400 años aproximadamente. Protágoras fue uno de los precursores del movimiento sofista. Según algunos de sus contemporáneos fue el primero que sostuvo que sobre una misma cuestión existen dos discursos mutuamente opuestos.
Durante años enseñó sus conocimientos a los hijos de las familias pudientes griegas, por los que cobró grandes sumas de dinero. Los cursos eran rápidos y eficaces, y entre las enseñanzas transmitidas gran parte la ocupaban tanto la retórica como la argumentación. Para que os hagáis una idea, las escuelas sofistas eran, en aquél entonces, lo que hoy pueden ser las universidades privadas. Las enseñanzas de los sofistas eran muy valiosas para aquellos que quisieran hacer carrera política o judicial.
El pleito de los honorarios se plantea entre el maestro Protágoras y su discípulo Evatlo al que acoge en su academia con la condición de que le pagara los honorarios del curso cuando ganase su primer pleito. Terminado el curso Evatlo no tuvo ningún cliente y Protágoras, que era sofista pero no estoico, demandó a su discípulo.
Los argumentos expuestos fueron los siguientes:
Evatlo: Tanto si gano como si pierdo, en ningún caso tendré obligación de pagar a Protagoras. Si yo gano el pleito no tendré que pagar ya que el Juez habrá desestimado la demanda. Si lo pierdo, entonces, no habré ganado mi primer pleito y por lo tanto no se habrá cumplido la condición que hacía exigible la obligación de pago de los honorarios.
Protágoras: Tanto si gano como si pierdo este pleito, Evatlo siempre tendrá obligación de pagarme. Si yo gano la demanda, por definición tendrá que pagarme pues esta es la cuestión que se ventila en este pleito. Y si la pierdo, también tendrá que pagarme porque significará que ha ganado su primer pleito; es decir se habrá cumplido la condición de nuestro acuerdo.
¿Quién creéis que tenía razón?
Durante años enseñó sus conocimientos a los hijos de las familias pudientes griegas, por los que cobró grandes sumas de dinero. Los cursos eran rápidos y eficaces, y entre las enseñanzas transmitidas gran parte la ocupaban tanto la retórica como la argumentación. Para que os hagáis una idea, las escuelas sofistas eran, en aquél entonces, lo que hoy pueden ser las universidades privadas. Las enseñanzas de los sofistas eran muy valiosas para aquellos que quisieran hacer carrera política o judicial.
El pleito de los honorarios se plantea entre el maestro Protágoras y su discípulo Evatlo al que acoge en su academia con la condición de que le pagara los honorarios del curso cuando ganase su primer pleito. Terminado el curso Evatlo no tuvo ningún cliente y Protágoras, que era sofista pero no estoico, demandó a su discípulo.
Los argumentos expuestos fueron los siguientes:
Evatlo: Tanto si gano como si pierdo, en ningún caso tendré obligación de pagar a Protagoras. Si yo gano el pleito no tendré que pagar ya que el Juez habrá desestimado la demanda. Si lo pierdo, entonces, no habré ganado mi primer pleito y por lo tanto no se habrá cumplido la condición que hacía exigible la obligación de pago de los honorarios.
Protágoras: Tanto si gano como si pierdo este pleito, Evatlo siempre tendrá obligación de pagarme. Si yo gano la demanda, por definición tendrá que pagarme pues esta es la cuestión que se ventila en este pleito. Y si la pierdo, también tendrá que pagarme porque significará que ha ganado su primer pleito; es decir se habrá cumplido la condición de nuestro acuerdo.
¿Quién creéis que tenía razón?
lunes, 24 de marzo de 2008
Alonso
Después de un merecido descanso vacacional, me pongo delante del ordenador para hablaros de Alonso. Si amigos, en está temporada vamos a tener más problemas que en la anterior para saber de que Alonso estamos hablando.
Por un lado Fernando Alonso ha tenido un mal comienzo de temporada, pero prefiero eso, al trato recibido el año anterior. Además ya nos lo ha venido diciendo en la pretemporada el mismo campeón, que esté año iba a ser díficil.
Pero este no es el Alonso que es noticia hoy, y ahora me refiero a Jose Antonio Alonso. Hoy se ha anunciado que será el nuevo portavoz del grupo parlamentario del PSOE. Alonso fue en la anterior lejislatura ministro de Interior y Defensa. Pero hoy su nuevo cargo político se ha visto empañado por las declaraciones del siempre controvertido Ibarra. El ex-presidente extremeño ha preguntado que por qué un cargo tan importante como éste se le asigna a una persona que no es militante del partido, por cierto, al igual que la vicepresidenta y el vicepresidente económico. La verdad es que para variar Ibarra tiene su parte de razón, ya que si sus votantes votan al partido, deberían poner a militantes, si no que permitiesen votar a la persona. Pero lo más extraño no es que Ibarra no supiese la razón, que debería, sino que ZP se ha visto obligado a dar una explicación pública. La razón es que al ser juez no puede militar en nigún partido, y entonces mi pregunta es: ¿cómo es qué si puede estar en política? O es que cuando deje la política ya no va a estar cercano a las ideas de su actual partido, ¿va a ser de repente neutral? Yo es que no permitiría la mezcla de poderes, o te dedicas a una cosa o a otra.
Por un lado Fernando Alonso ha tenido un mal comienzo de temporada, pero prefiero eso, al trato recibido el año anterior. Además ya nos lo ha venido diciendo en la pretemporada el mismo campeón, que esté año iba a ser díficil.
Pero este no es el Alonso que es noticia hoy, y ahora me refiero a Jose Antonio Alonso. Hoy se ha anunciado que será el nuevo portavoz del grupo parlamentario del PSOE. Alonso fue en la anterior lejislatura ministro de Interior y Defensa. Pero hoy su nuevo cargo político se ha visto empañado por las declaraciones del siempre controvertido Ibarra. El ex-presidente extremeño ha preguntado que por qué un cargo tan importante como éste se le asigna a una persona que no es militante del partido, por cierto, al igual que la vicepresidenta y el vicepresidente económico. La verdad es que para variar Ibarra tiene su parte de razón, ya que si sus votantes votan al partido, deberían poner a militantes, si no que permitiesen votar a la persona. Pero lo más extraño no es que Ibarra no supiese la razón, que debería, sino que ZP se ha visto obligado a dar una explicación pública. La razón es que al ser juez no puede militar en nigún partido, y entonces mi pregunta es: ¿cómo es qué si puede estar en política? O es que cuando deje la política ya no va a estar cercano a las ideas de su actual partido, ¿va a ser de repente neutral? Yo es que no permitiría la mezcla de poderes, o te dedicas a una cosa o a otra.
lunes, 17 de marzo de 2008
Pasar con cuatro suspensos
Lo escuché varias veces en los debates de boca de Mariano, y a ello no le respondió ZP. Estó me estrañó mucho.
En la ESO es completamente imposible pasar con cuatro suspensas. A no ser que se refieran a cuando una persona ya ha repetido un curso, que no lo puede volver a repetir y pasa, pero no con cuatro, con las que sean. Es lo que se llama pasar por imperativo legal.
Pero creo que no es a lo que se referia Rajoy. Se debía de referir al Bachillerato, donde por cierto tampoco es posible pasar con cuatro. En la nueva ley, en algunas comunidades aun si acabar de desarrollar,se permite cuando a un alumno le quedan cuatro o menos, matricularse de éstas y de otras de curso siguiente. Esto a mi modo de ver no es pasar, ya que de todas formas tiene que aprobarlas, digamos que lo hacen tipo universidad. Estó va a ser muy díficil de llevar a los centros, por los horarios. Pero a lo que iba, en ningún sitio dice que el alumno podrá pasar de curso, sólo que estará en dos a la vez, lo que en matemáticas diríamos en segundo factorial.
Si alguien encuentra en la ley a lo que se refiere el candidato del PP que me lo haga saber.
En la ESO es completamente imposible pasar con cuatro suspensas. A no ser que se refieran a cuando una persona ya ha repetido un curso, que no lo puede volver a repetir y pasa, pero no con cuatro, con las que sean. Es lo que se llama pasar por imperativo legal.
Pero creo que no es a lo que se referia Rajoy. Se debía de referir al Bachillerato, donde por cierto tampoco es posible pasar con cuatro. En la nueva ley, en algunas comunidades aun si acabar de desarrollar,se permite cuando a un alumno le quedan cuatro o menos, matricularse de éstas y de otras de curso siguiente. Esto a mi modo de ver no es pasar, ya que de todas formas tiene que aprobarlas, digamos que lo hacen tipo universidad. Estó va a ser muy díficil de llevar a los centros, por los horarios. Pero a lo que iba, en ningún sitio dice que el alumno podrá pasar de curso, sólo que estará en dos a la vez, lo que en matemáticas diríamos en segundo factorial.
Si alguien encuentra en la ley a lo que se refiere el candidato del PP que me lo haga saber.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)